TRADUZIONE google traslator 15/8/2011 THE NEW YORK TIMES
pag a21
http://www.nytimes.com/2011/08/15/opinion/stop-coddling-the-super-rich.html?_r=1
I nostri leader hanno chiesto "sacrificio comune." Ma quando hanno fatto la richiesta, mi hanno risparmiato. Ho controllato con il mio mega-ricchi amici per imparare ciò che il dolore si aspettavano. Anche loro sono stati lasciati intatti.
Benedizioni Questi e altri sono riversati su di noi da parte dei legislatori di Washington che si sentono costretti a proteggerci, gufi molto come se fossimo macchiati o qualche altra specie in via di estinzione. E 'bello avere amici nelle alte sfere.
L'anno scorso la mia proposta di legge federale fiscale - l'imposta sul reddito che ho pagato, così come le imposte sui salari pagati da me e per mio conto - è stato 6938744 dollari. Che suona come un sacco di soldi. Ma quello che ho pagato è stato solo il 17,4 per cento del mio reddito imponibile - e questo è in realtà una percentuale inferiore a quanto pagato da una delle altre 20 persone nel nostro ufficio. Proprio onere fiscale varia dal 33 per cento al 41 per cento e una media di 36 per cento.
Se si fanno i soldi con i soldi, come alcuni dei miei super-ricchi amici fare, la percentuale potrebbe essere un po 'più basso del mio. Ma se si guadagnano soldi da un lavoro, la vostra percentuale sarà sicuramente il mio superare - molto probabilmente da un sacco.
Per capire perché, è necessario esaminare le fonti delle entrate pubbliche. Lo scorso anno circa l'80 per cento di tali entrate provenienti da imposte sul reddito personale e le imposte sui salari. Il mega-ricchi pagano le tasse sul reddito ad un tasso del 15 per cento sulla maggior parte dei loro guadagni, ma paga praticamente nulla in tasse sui salari. E 'una storia diversa per la classe media: di solito, cadono nel 15 per cento e il 25 per cento staffe di imposta sul reddito, e poi sono colpiti con pesanti imposte sui salari per l'avvio.
Negli anni 1980 e 1990, le aliquote fiscali per i ricchi erano di gran lunga superiore, e il mio tasso era al centro della confezione. Secondo una teoria A volte mi sento, avrei gettato una misura e si rifiutò di investire a causa delle aliquote fiscali elevate sulle plusvalenze e dividendi.
Non ho rifiutato, né gli altri. Ho lavorato con gli investitori per 60 anni e non ho ancora visto nessuno - neppure quando le plusvalenze tassi sono stati 39,9 per cento nel 1976-77 - rifuggire da un investimento sensato per l'aliquota fiscale sul guadagno potenziale. La gente investire per fare soldi, e le tasse potenziale non li hanno mai spaventato. E a chi sostiene che più alti tassi male creazione di occupazione, vorrei osservare che una rete di circa 40 milioni di posti di lavoro sono state aggiunte tra il 1980 e il 2000. Sai cosa è successo da allora: abbassare le aliquote fiscali e posti di lavoro di gran lunga inferiore.
Dal 1992, il I.R.S. ha raccolto i dati dei rendimenti dei 400 americani segnalato la più grande reddito. Nel 1992, i primi 400 avevano aggregato del reddito imponibile di 16,9 miliardi dollari e pagato le tasse federali del 29,2 per cento su tale somma. Nel 2008, il reddito complessivo della più alta 400 era salito a 90,9 miliardi dollari - un vacillamento $ 227,4 milioni, in media - ma il tasso pagato era scesa al 21,5 per cento.
Le imposte Mi riferisco qui solo per includere imposta federale sul reddito, ma si può essere sicuri che qualsiasi imposta sui salari per i 400 è stata irrilevante rispetto al reddito. In effetti, 88 dei 400 nel 2008 non ha riportato i salari a tutti, anche se ognuno di loro riferito plusvalenze. Alcuni dei miei fratelli possono evitare il lavoro ma tutti, come da investire. (Posso riferirsi a quello.)
Conosco bene molti dei mega-ricchi e, in generale, sono persone molto dignitoso. Essi amano l'America e apprezzare le opportunità che questo paese ha dato loro. Molti hanno aderito al Pledge Dare, promettendo di dare la maggior parte della loro ricchezza alla filantropia. La maggior parte non mi dispiacerebbe essere detto di pagare di più in tasse e, in particolare quando tanti dei loro concittadini sono veramente soffrendo.
Dodici membri del Congresso sarà presto assumere il compito cruciale di riordinare le finanze del nostro paese. Sono stato incaricato di elaborare un piano che riduce a 10 anni disavanzo di almeno 1.500 miliardi dollari. È di vitale importanza, tuttavia, che realizzano molto di più. Gli americani stanno rapidamente perdendo la fiducia nella capacità del Congresso per affrontare i problemi fiscali del nostro paese. Solo un intervento che è immediato, reale e molto sostanziale impedirà che il dubbio di morphing nella disperazione. Questa sensazione può creare la propria realtà.
Posto di lavoro per i 12 è quello di snellire alcune promesse future che anche una ricca l'America non può soddisfare. Un sacco di soldi devono essere salvati qui. Il 12 dovrebbe poi passare alla questione dei ricavi. Vorrei lasciare i tassi il 99,7 per cento dei contribuenti invariato e continuerà attuali 2 punti percentuali riduzione del contributo dei lavoratori alla tassa sui salari. Questo taglio aiuta i poveri e la classe media, che hanno bisogno di ogni pausa che possono ottenere.
Ma per quelli che fanno più di $ 1 milione - ci sono stati 236.883 famiglie come nel 2009 - vorrei alzare i tassi immediatamente sul reddito imponibile di oltre 1 milione di dollari, tra cui, ovviamente, dividendi e plusvalenze. E per coloro che fare $ 10 milioni o più - ci sono stati 8.274 nel 2009 - vorrei suggerire un ulteriore aumento del tasso.
I miei amici e sono stato coccolato abbastanza a lungo da un miliardario-friendly Congresso. È il momento per il nostro governo a fare sul serio sul sacrificio condiviso.
Warren E. Buffett è presidente e amministratore delegato di Berkshire Hathaway.Una versione di questo editoriale apparso sulla stampa il 15 agosto 2011, a pagina A21 del New York edizione con il titolo: coccolare Stop the super-ricchi.
Nessun commento:
Posta un commento